martes, 29 de diciembre de 2009
Corriendo que llega enero
Pero eso se ha acabado!
Para nuestro espacio necesitamos hacer una puerta bien hecha. Dentro de poco os enseñaremos en el blog como lo estamos haciendo. Esto de hacer una puerta no tiene mucho que ver con plantar tomates pero es necesario en este caso, y siempre está bien saber hacer puertas.
Para enero necesitamos físicamente empezar con el huerto, el cuerpo nos lo pide. Ahora ya tenemos la motivación suficiente como para terminar todo lo necesario para poder comenzar de verdad.
Hemos estado gran parte de este tiempo fabricando los cajones que van a albergar nuestras hortalizas. Empezamos haciéndolas de una manera muy rústica. Los hacíamos de madera utilizando palés (vida dura la de desmontar palés...). Pero descubrimos una forma muy práctica, sencilla y rápida de tener unos buenos bancales válidos para una terraza ( y con ruedas). Se nos ocurrió que nuestros amados contenedores de basura tenían todos los requisitos necesarios para darles cobijo a nuestras planticas. Como el proceso anterior, la fabricación de bancales por el método rápido será aquí explicada.
Además hemos preparado dos camas calientes para albergar los semilleros que pondremos en enero y estamos planificando el huerto con todas las carácterísticas que queremos que tenga (también colgaremos la planificación completa)
Como ahora y siempre hemos abogado por la reutilización y el reciclaje de materiales, hemos cuidado muy mucho que todo lo que utllicemos sea 100% cogido de la calle.
Un saludo a lxs desaparecidxs, Os echamos de menos, casi ni recordamos vuestras caras ya.
Tortilla de lentejas pal viejo y la vieja! Besitos pa todxs.
jueves, 15 de octubre de 2009
Poco a poco
Además contamos ese día con dos caras nuevas, que han comentado sus intenciones de quedarse a construir el proyecto con nosotrxs.
Para el próximo día nos pondremos en serio con la elaboración del calendario de siembra, con las rotaciones y, en fin, con la planificación más detallada de la zona cultivada. Además seguiremos con la construcción de las cajas que servirán como soporte de nuestros cultivos (¡Ya tenemos clavos otra vez!). También tenemos que decorar el nuevo local, terminar de colocar los muebles y decidir donde se va a ubicar todo el material. Todo esto y mucho más volverá a ser el martes que viene (día 20) dado que ningunx vamos a estar el fin de semana. La reunión será en torno a las 20h.
Salud, amor y libertad
lunes, 5 de octubre de 2009
Volvemos a la carga
Queremos que el proyecto de huerto quede terminado para este invierno, pero como nos hemos puesto serios vamos a comenzar por el principio, por construir, arreglar, reciclar o conseguir todo el material que vamos a necesitar. Por planificar el trabajo que se va a desarrollar. Por aprender todo lo que necesitamos a la hora de trabajar la tierra. Así que vamos a dejar un tiempo de lado a las macetas y nos vamos a poner con el bricolaje, la fontanería etc, ¡de todo hay que aprender!.
Las reuniones/tiempo de trabajo las hemos retrasado media horita (se nos hacía duro prescindir de la dulce siesta de los domingos) quedando por tanto a las 17:30h (excepto el domingo 11 de octubre que no hay reunión porque la hemos retrasado al martes 13 -mal día para algun@s- a las 20:30h).
Comentaros también que necesitamos material: armarios, bañeras, azadas, regaderas, jardineras y un etc algo ambiguo porque con imaginación casi todo se puede aprovechar, por lo que si tenéis pensado tirar algo de ésto no dudéis en comunicárnoslo.
Pues nada más por hoy. Os mantendremos informad@s y ya sabéis que cuando queráis podéis daros una huerta por aquí. Salud y buenos alimentos.
viernes, 2 de octubre de 2009
Receta para hacer ungüento de romero y jengibre
-1 parte de Aceite de oliva (si es virgen mejor, también puedes poner aceite de almendra pero es bastante más caro)
-1/3 parte en peso de cera de abeja (puedes encontrarla en herbolarios, en el ecocentro o, a un precio más asequible, en una tienda de apicultura, no vale la cera de las velas)
-romero fresco (si echais medio litro de aceite, pues poned un par de ramitas)
-jengibre (mejor fresco que en polvo, usad un trocito, es un poco intuitivo)
-propolio
Por un lado: calentad el aceite el baño maria, sumergir las plantas en el aceite durante 20 minutos
Por otro derretir la cera al baño maría hasta que este totalmente liquida (cuidado que el recipiente donde pongáis la cera se queda inservible porque es imposible de limpiar)
Colamos las plantas y echamos el aceite en el recipiente de la cera, mezlamos con una varilla de madera. Pasamos la mezcla a los recipientes definitivos y echamos unas 4 gotas de propolio en cada recipiente (para que se conserve en el tiempo) o de aceite esencial de lavanda.
Cuando se solidifique quedará con la textura de una vaselina.
El romero y jengibre son buenos para ablandar contracturas y relajar músculos. Podéis usar otras plantas como arnica (para las torceduras, y moratones) o caléndula (para eccemas y pieles sensibles, es cicatrizante y antiséptica), depende del efecto que queráis. Este ungüento sin plantas es muy hidratante usado después de la ducha. Si queda muy dura echáis menos cera y si queda muy blanda echáis más cera.
jueves, 1 de octubre de 2009
Receta para hacer crema de caléndula
Las cremas tienen una parte emulgente (se puede usar lecitina de soja o harina y clara de huevo) y otra parte gelificante (aceite almendras, oliva, girasol, germen de trigo, cualquier grasa que no se rancie rápidamente como las animales).
Nosotr@s usamos lecitina de soja y aceite de oliva o almendras.
-1 parte de aceite
-1 parte de agua
-lecitina de soja (según la cantidad que echemos quedará una crema mas densa o menos densa, hay que tener en cuenta que al enfriarse se solidifica un poco)
-flores de caléndula un puñado por parte de aceite. se puede cambiar por cualquier otra planta dependiendo para que la quieras.
-un chorrito de alcohol (si se quiere)
Calentad el aceite al baño maría con las flores de caléndula durante 20 minutos. Calentar el agua a parte.
Diluid la lecitina en el agua.
Cuando estén el aceite y agua a la misma temperatura, sin dejar de batir echad el aceite donde el agua (si echamos el agua donde el aceite queda una crema más solida). Echamos el alcohol (para que se conserve mejor).
Seguid batiendo hasta que se enfríe a temperatura ambiente, es muy importante batir constantemente (mejor con batidora a velocidad baja) porque es como la mayonesa si se corta y no hay vuelta atrás.
lunes, 10 de agosto de 2009
Soberanía alimentaria (apuntes de la ponencia de un miembro de la asociación "vivero y huerto" en el ESOA El Dragón)
SOBERANÍA ALIMENTARIA
Soberanía Alimentaria es el derecho de los pueblos a definir su propia alimentación y agricultura; a proteger y regular la producción y comercialización nacional a fin de lograr objetivos de desarrollo sostenibles; a determinar la medida en que quieran ser autosuficientes; a restringir el “dumping” de productos en sus mercados; y a proporcionarle a las comunidades de pescadores artesanales la prioridad en la administración del uso de recursos acuáticos y los derechos sobre los mismos. La Soberanía Alimentaria no invalida el comercio, sino más bien fomenta la formulación de políticas y prácticas de comercio que sirvan a los derechos de los pueblos a la alimentación y a la producción inocua, sana y ecológicamente sostenible.
Otra definición:
La Soberanía Alimentaria es el derecho de los pueblos, comunidades y países a definir sus propias políticas agrícolas, laborales, pesqueras, alimentarias y de tierra de forma que sean ecológica, social, económica y culturalmente apropiadas a sus circunstancias únicas. Esto incluye el verdadero derecho a la alimentación y a la producción de alimentos, lo que significa que todos los pueblos tienen el derecho a una alimentación inocua, nutritiva y culturalmente apropiada, y a los recursos para la producción de alimentos y a la capacidad para mantenerse a sí mismos y a sus sociedades.
Segundo Fórum de Soberanía Alimentaria. Roma. 2002
Seguridad Alimentaria
La actual definición, acordada durante la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996 es amplia:
“Se dice que existe seguridad alimentaria cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades alimentarias y sus preferencias en cuanto a los alimentos, a fin de llevar una vida activa y sana”.
El Hambre
países empobrecidos, 76 % en áreas rurales. (FAO. 2004)
El hambre y la desnutrición no son el resultado de la escasez o falta de alimentos:
El hambre es una cuestión de acceso a los alimentos, a un ingreso adecuado o a recursos productivos.
La distribución desigual de alimentos, tierra y otros recursos productivos es la principal causa del hambre y
la desnutrición.
Radiografía del hambre
Más del 75% de los más pobres del mundo habitan en áreas rurales y dependen principal o
parcialmente de la agricultura para sus medios de vida.
La mitad de las personas que padecen hambre en el mundo son productores de pequeña escala
que viven de un área limitada de tierra, sin un acceso adecuado a recursos productivos.
Históricamente han sido desplazados hacia tierras marginales o demasiado pequeñas.
La mitad de las personas que padecen hambre en el mundo son productores de pequeña escala que viven de un área limitada de tierra, sin un acceso adecuado a recursos productivos.
El 22% de las personas que padecen hambre son familias sin tierra que trabajan de jornaleros.
(Soberanía Alimentaria. Hacia la democracia en sistemas alimentarios locales. Windfuhr y Jonsén. FIAN-Internacional. 2005)
El discurso del hambre
El hambre no es una cuestión de producción de alimentos.
(Jorge Riechmann. ¿Será posible alimentar a toda la población mundial de los póximos decenios?.
Fundació lfons Colomín. CIMA. CCOO. 2008)
(Pretty, Jules. Reducing Food Poverty with Sustainable Agriculture: A Summary of New Evidence. 2001)
Restricciones políticas
Las áreas rurales son sistemáticamente desatendidas durante la elaboración de las políticas
FMI y Banco Mundial son los organismos encargados de este proceso de “apertura de mercados”
Conceden crédito y financiación con condiciones consistentes en la privatización y liberalización de sectores públicos y la eliminación de las protecciones comerciales.
El objetivo es la apertura de estos mercados para la entrada de las grandes multinacionales que van a “desarrollar” a estos países “subdesarrollados”.
Resultado:
(1) Enriquecimiento de estas grandes empresas con enormes beneficios que no quedan en los países. No hay, por tanto, enriquecimiento de sus economías.
(2) Desestructuración de sus estados que imposibilita la redistribución correcta de esta riqueza supuestamente generada. Privatización de servicios públicos.
(3) Imposibilidad de protección en el mercado mundial.. Quedan vendidos ante las decisiones de unas pocas corporaciones. Situación de extrema fragilidad.
La OMC establece las reglas de comercio internacional.
Acuerdos sobre la Agricultura (AsA). Siguen las recetas económicas del FMI y el BM,
(2) Limitan las subvenciones de productos nacionales
Países empobrecidos no tienen capacidad de subvencionar sus agriculturas.
Subvenciones
En el 2000 los países ricos gastaron US$ 245 bn (245.000 millones de $) en subdsidios.
(Oxfam International. Rigged Rules and Double Standards: Trade globalization, and the fight against poverty. 2002)
Desde los primeros años de la década de los 80, la UE ha incrementado significativamente las cuotas de producción de azúcar para el mercado interno muy por encima de las necesidades internas, creando una presión continua hacia la exportación.
La UE es en este momento el mayor exportador de azúcar refinado. En los años 2000-01, exportó casi 7 millones de toneladas de azúcar a precios muy inferiores a su coste de producción. El resultado es la bajada del precio del mercado mundial y a dejar fuera de valiosos mercados, tales como Medio Oriente y África del Oeste, a países productores de azúcar a bajo costo.
(Oxfam Internacional. Actualización sobre el régimen del azúcar. 2002)
Dumping
Producciones subvencionadas producen distorsiones del mercado: venta de productos a menos de su costo de producción en los países de origen y destino. Denominado como dumping .
Una práctica de competencia desleal prohibida en en los países ricos (en su mercado interno).
Ante esta situación de subvenciones desleales los economistas liberales plantean la eliminación
(1) Los productores competitivos de mayor escala de los países en vías de desarrollo tendrían
(2) Desaparición de una parte muy importante de la agricultura en Europa, especialmente los
Tratados de Libre Comercio
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte obliga a los productores tradicionales de maíz de México, con unas pocas hectáreas de tierra, a competir con fincas subvencionadas de los EEUU de 1.000 hectáreas de extensión.
(Soberanía Alimentaria. Hacia la democracia en sistemas alimentarios locales. Windfuhr y Jonsén. FIAN-Internacional. 2005)
FALTA DE ACCESO A LOS RECURSOS DE LA VIDA
En Guatemala un 2,5% de los propietarios (explotaciones de 200 Ha) posee el 65% de la tierra. El 88% de los campesinos solo disponen del 16%.
El 32% de la población pasa hambre.
(VSF. Xavier García. La Soberanía Alimentaria: un nuevo paradigma. 2003)
En Ghana, El Banco Mundial estableció como condición crediticia en el año 1995 la liberalización por el Estado delos precios del agua.
En un año el precio de m3 se multiplicó por 15 impidiendo a gran cantidad de pequeños agricultores continuar con sus explotaciones hortofrutícolas y produciéndose una concentración de la producción en los que tenían una mejor posición en el mercado.
(VSF. Xavier García. La Soberanía Alimentaria: un nuevo paradigma. 2003)
Conclusión
En conclusión, las personas que padecen hambre y desnutrición son, en su mayoría, productores de
Para la mayoría de los pobres de las áreas rurales son necesarios cambios que terminen con el fracaso que hasta ahora han tenido las políticas nacionales e internacionales en aumentar la habilidad de los países y comunidades de definir sus propias políticas agrícolas, de pastoreo, pesca y alimentación con enfoque ecológico, social, económico y culturalmente adecuado a sus circunstancias. Estas son áreas claves para la reforma de políticas.
ELEMENTOS CENTRALES DE LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
Principios que protegen el espacio de poítica para que personas y países definan susu políticas
El derecho a producir y el derecho a la alimentación se encuentran mutuamente vinculados.
Otra definición:
La Soberanía Alimentaria es el derecho de los pueblos y comunidades a decidir e implementar sus políticas y estrategias agrícolas y alimentarias para la producción y distribución sostenible de alimentos. Es el derecho a la alimentación adecuada, inocua, nutritiva y culturalmente apropiada y a producir alimentos de forma sostenible y ecológica. Es el derecho al acceso a recursos productivos tales como tierra, agua, semillas y biodiversidad para su uso sostenible.
Principios fundamentales
(1) Prioridad de la producción agrícola local para alimentar a los pueblos localmente.
(2) Acceso de los productores de pequeña escala, pastores, pescadores artesanales y personas sin
(3) Derecho individual y de los pueblos a la alimentación.
(4) El derecho de los productores de pequeña escala a producir alimentos y el reconocimiento de
(5) El derecho de los consumidores a decidir qué consumen y cómo y por quién es producido.
(6) El derecho de los países a protegerse de importaciones agrícolas y de alimentos tasados por
Cuatro áreas de acción prioritarias
(1) Derecho a la alimentación. Todas las personas necesitan tener acceso físico y económico a
(2) Acceso a recursos productivos. Promover el acceso continuo de los productores de pequeña
(3) Producción agroecológica dominante los pueblos a la alimentación. Promover modelos
(4) Comercio y mercados locales. Políticas de comercio equitativas que promuevan el mercado
Seis propuestas concretas
(1) Un Código de Conducta sobre el Derecho Humano a la Alimentación que rija las actividades de
(2) Una Convención Internacional sobre Soberanía Alimentaria que reemplace el actual Acuerdo
(3) Una Comisión Mundial sobre Agricultura Sostenible y Soberanía Alimentaria establecida para
(4) Una Organización de las Naciones Unidas (ONU) reformada y fortalecida. La Organización de Naciones Unidas o sus organismos subsidiarios han desarrollado varias convenciones y tratados
(5) Un mecanismo independiente de solución de diferencias integrado dentro de un Tribunal de
(6) Un tratado internacional jurídicamente vinculante que defina los derechos de los productores
Siete Principios de la Vía Campesina para Lograr la Soberanía Alimentaria
1. Alimentación, un Derecho Humano Básico
Todos deben tener acceso a una alimentación inocua, nutritiva y culturalmente adecuada en cantidad y calidad suficientes para mantener una vida sana con plena dignidad humana. Cada nación debería declarar que el acceso a la alimentación es un derecho constitucional y debería garantizar el desarrollo del sector primario para asegurar el cumplimiento de este derecho fundamental.
2. Reforma Agraria
Es necesaria una reforma agraria auténtica que proporcione a las personas sin tierra y a los productores, especialmente a las mujeres, la propiedad y el control sobre la tierra que trabajan y devuelva a los pueblos indígenas sus territorios. El derecho a la tierra debe estar libre de discriminación de género, religión, raza, clase social o ideología. La tierra le pertenece a aquellos que la trabajan.
3. Protección de Recursos Naturales
La Soberanía Alimentaria implica el cuidado y uso sostenible de los recursos naturales, especialmente tierra, agua, semillas y razas de animales. Las personas que trabajan la tierra deben tener el derecho de practicar la gestión sostenible de los recursos naturales y de preservar la diversidad biológica libre de derechos de propiedad intelectual restrictivos.
4. Reorganización del Comercio de Alimentos
Antes que nada, la alimentación es una fuente de nutrición y solamente en segundo lugar un artículo de comercio. Las políticas agrícolas nacionales deben priorizar la producción para el consumo interno y la autosuficiencia alimentaria. Las importaciones de alimentos no deben desplazar la producción local ni reducir los precios.
5. Eliminar la Globalización del Hambre
La Soberanía Alimentaria está socavada por las instituciones multilaterales y por el capital especulativo. El control cada vez mayor de las empresas multinacionales sobre las políticas agrícolas ha sido facilitado por las políticas económicas de las organizaciones multilaterales tales como la OMC, El Banco Mundial y el FMI. Por lo tanto, se requiere de la regulación y el establecimiento de impuestos sobre el capital especulativo y el cumplimiento estricto de un Código de Conducta para las ETNs.
6. Paz Social
Todos tenemos el derecho de estar libres de violencia. La alimentación no debe ser utilizada como un arma. Los niveles cada vez mayores de pobreza y marginalización en el área rural, conjuntamente con la creciente opresión de las minorías étnicas y poblaciones indígenas, agravan las situaciones de represión y desesperación. El desplazamiento continuo, la urbanización forzada, la represión y el racismo cada vez mayor hacia los productores de pequeña escala no pueden ser tolerados.
7. Control Democrático
Los productores de pequeña escala deben tener una intervención directa en la formulación de políticas agrícolas en todos los niveles. La Organización de Naciones Unidas y las organizaciones relacionadas tendrán que pasar por un proceso de democratización para permitir que esto se haga realidad. Todos tenemos derecho a información certera y franca y a un proceso de toma de decisiones abierto y democrático. Estos derechos forman la base de una buena gobernancia, responsabilidad e igualdad de participación en la vida económica, política y social, libre de cualquier forma de discriminación. En particular se debe garantizar a las mujeres rurales la toma de decisiones directa y activa en cuestiones alimentarias y rurales.
Apuntes de parte de la ponencia sobre agroecología dada en el ESOA El Dragón
PRODUCCIÓN DE CARNE
En un mundo donde la quinta parte de la población humana no tiene alimento suficiente. La dieta excesivamente carnívora de los países ricos es un elemento determinante de los precios internacionales de grano, uno de los principales factores que causan el hambre en el mundo.
(Jorege Riechmann. Reflexiones sobre ecología, ética y dieta. Menos carne, mejor carne, vida para el campo. El Ecologista. 1999)
Eficiencia Energética
Cuando comemos carne de animales criados con productos agrícolas –como soja o maíz– que podríamos consumir directamente perdemos entre el 70 y el 95% de la energía bioquímica de las plantas
(éste no es el caso de los rumiantes criados extensivamente en pastizales, que no compiten por el alimento con los seres humanos: nuestros estómagos no pueden digerir hierba o paja).
Se trata de una especie de “ley de hierro” de la alimentación: cada vez que se sube un escalón en la cadena trófica, se pierden aproximadamente las nueve décimas partes de la biomasa. Por ello, un aprovechamiento eficiente de los recursos alimentarios exige permanecer en la parte baja de la cadena trófica.
(Jorege Riechmann. Reflexiones sobre ecología, ética y dieta. Menos carne, mejor carne, vida para el campo. El Ecologista. 1999)
Se estima que la conversión total es de 3 Kg. de maíz para producir 1 Kg. de cerdo.
Y de 6 kg de grano por kg de pollo.
En EEUU comen 124kg de carne al año. Comen 112 g de proteínas diarias en la dieta, cuando lo recomendable serían 56g (la mitad).
En EEUU se crían 9 bns (9.000 millones) de animales para mantener la producción de proteína animal.
El grano empleado para mantener estos animales daría para alimentar a 840 millones de personas con una dieta vegetariana.
(Pimentel., M & D. Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment. American Journal of Critical Nutrition. 2008 )
OTRA DIETA POSIBLE
"La mitad de la pesca mundial va para alimentar ganado, el 91% del maíz, el 77% de la harina de Soya, el 64% de la cebada, el 68% de la avena y el 99% de las cosechas de sorgo." Datos del departamento de agricultura de los Estados Unidos. 2006
El consejo para la Alimentación Mundial de las NN.UU. ha calculado que dedicar a la alimentación humana entre el 10 y el 15% del grano que se destina al ganado bastaría para llevar las raciones al nivel calórico
adecuado, erradicando el hambre.
(Jorge Riechmann. Un mundo vulnerable. Ensayos sobre ecología, ética y tecnociencia. Comer carne. Nº 10. 2000)
Las vacas europeas se alimentan con el pescado del Perú y la soja de Brasil, mientras en aquellos países latinoamericanos pescadores y campesinos padecen hambre y desnutrición, y nosotros no sabemos qué hacer con los excedentes lácteos.
Como se ve, existe un nexo poderoso –aunque no lineal– entre el hambre y la desnutrición humanas en el planeta y la alimentación excesivamente carnívora de las poblaciones ricas del Norte; y entre ésta última y el deterioro ecológico galopante.
Por ello, no debe sorprender que pasar de una dieta carnívora a una vegetariana suponga reducir fuertemente el impacto ambiental relacionado con las actividades de alimentación. En EEUU se ha calculado el terreno fértil que se necesita para la agricultura convencional mecanizada, con una dieta fuertemente carnívora, y la que se necesita para una forma de vida básicamente vegetariana: son más de 4.000 m2 en el primer caso, frente a menos de 1.000m2 en el segundo. Es decir, la quinta parte de superficie agrícola.
Ninguna pauta de consumo puede considerarse moralmente aceptable si es intrínsecamente imposible de universalizar; si sólo pueden disfrutar de ella una minoría, en tanto la mayoría quede excluida de ella. Sólo los productos que todos los seres humanos pudiesen consumir de manera sustentable, sin dañar al resto de la sociedad ni al medio ambiente, son aceptables para seres humanos preocupados por un “consumo justo”. Pues bien: de acuerdo con esta norma mínima, las dietas altamente cárnicas que prevalecen en los países del Norte no son moralmente aceptables.
En efecto: la dieta corriente en los países del Norte, además de poco saludable, no es generalizable al conjunto del planeta. En 1990, para alimentar a los más de 5.300 millones de habitantes del planeta, se contó con una cosecha de 1.780 millones de toneladas de cereales. Supuesta una distribución igualitaria, con esta cantidad hubiesen podido alimentarse suficientemente 5900 millones de personas; pero con el nivel de consumo percápita de Europa Occidental (especialmente el consumo de carne), sólo 2.900 millones. En el mundo real, sin distribución igualitaria (y con pérdidas del 40% aproximadamente entre la cosecha y el consumo), aproximadamente la quinta parte de la humanidad padece desnutrición y hambre. A mediados de los noventa, 82 estados son incapaces de producir o comprar los alimentos que sus poblaciones necesitan.
Aunque raras veces seamos conscientes de ello, en muchos países el impacto ambiental de la agricultura probablemente sea mayor que el de cualquier otro sector de actividad humana (incluyendo la industria).
(Jorge Riechmann. Un mundo vulnerable. Ensayos sobre ecología, ética y tecnociencia. Comer carne. Nº 10. 2000)
PRODUCCIÓN DE CARNE DE CERDO
España 26 millones de cerdos (6 millones en Cataluña y 5 millones en Aragón. Se incluye extensivo)
España, hemos pasado de matar 25.000.000 cerdos en 1991 a 41.000.000 en 2007.
De 2 millones de toneladas de carne en 1991, a 3,4 en 2007.
Importamos 92.000 toneladas de carne de cerdo en 2007. Exportamos 650.000 toneladas.
Comemos 65 kg de cerdo percápita y año (muy por encima de la media europea de 46 kg).
[Datos MAPA: Anuario de estadística agraria 2007]
IMPORTACIÓN DE GRANO
Como vemos, la ganadería corporativa intensiva en España es el principal devorador de cereales y el principal motor de importación de los mismos. Asimismo es un sector succionador clave de la soja que se produce en Argentina y Brasil en condiciones de monocultivo.
España: 6.300.000 Has dedicadas a producción de grano (cereales).
Producen 19 millones de toneladas.
Gastamos 24 millones en alimentación animal; y 4,6 a alimentación humana.
[Datos MARM: Anuario de estadística agraria 2007]
España importa el 40% de los cereales que utiliza y toda (99.8%) la soja.
Básicamente, para alimentación animal.
La ganadería se come 3 de cada 4 Kg. de cereal consumidos en España.
(VSF. Cultivando el Desastre. 2008)
En algunos cereales como el maíz o la cebada el % de utilización animal, respecto del total, es del 85%. Y el nivel de importación del principal de ellos (el maíz) se eleva al 50%.
Uno de cada dos kg. de maíz que se consumen en España es de importación, y 4 de cada 5 kg. consumidos son para ganadería. (VSF. Cultivando el Desastre. 2008)
¿POR QUÉ SIEMPRE LA SOJA?
El 92 % de la soja importada por España se dedica a los piensos industriales. Por tanto hablar del modelo de la soja en Europa y España significa hablar de ganadería y hablar de consumo de huevos, carne y leche.
España juega un papel importante a nivel mundial por su volumen de importación, 5,5 millones de Tm en
2004.
(¿Y para qué tanta soja? Álvaro Porro y Ferrán García. Observatori del Deute en la Globalització)
El 88% de la soja se destina a la obtención de carne. De esta, el 60% para la producción porcina.
(VSF. Cuando la ganadería española se come el mundo. 2006)
Como ejemplo, solamente para la soja y el maíz que consume la ganadería intensiva española procedente de Argentina y Brasil, utilizamos 3,5 millones de Ha de superficie agraria de estas regiones. Eso es más que toda la superficie de Cataluña. En concreto, España importa el 40% de los cereales que utiliza y toda (99.8%) la soja. El uso de los cereales en España es, básicamente, para alimentación animal.
CONSECUENCIAS DE LA PRODUCCIÓN DE SOJA
Deforestación y pérdida de ecosistemas. En la zona de influencia de la soja existen una gran variedad de ecosistemas únicos que están siendo literalmente eliminados para colocar campos de soja. Yungas, Chaco, Bosque Chiquitano, Bosque Atlántico Brasil, Bosque Amazónico, entre otras están desapareciendo del mapa. Argentina ha perdido el 46% de sus bosques. El ritmo de deforestación se del 10% anual. en Brasil la región sojera por excelencia (Matto Grosso que significa Selva Densa) y considerada la sabana más biodiversa del mundo está casi extinguida. La soja ha llegado también a la selva amazónica dónde se considera la principal causa actual de deforestación.
Contaminación de tierras, aguas, ecosistemas y personas por la masiva utilización de pesticidas y fertilizantes. en Argentina, entre 1994 y 2003 se incrementó el uso de glifosato (herbicida de Monsanto) de 1 a 150 millones de litros. Se han denunciado múltiples casos de intoxicación de los trabajadores rurales y de las comunidades vecinas en todas las zonas productoras de soja. en Brasil la contaminación del agua superficial por plaguicidas pone en peligro a las poblaciones humanas y la vida acuática. Las poblaciones indígenas que
dependen de la pesca como por su subsistencia y de el agua del río como fuente de abastecimiento de agua potable son especialmente vulnerables.
Migración rural-urbana, pérdida de tierras, violencia, hambre, pobreza.
“Vinieron a media noche, nos sacaron a todos de la cama, yo y mis nietos gritábamos. En el camión había muchos niños, golpearon a mi hijo con la culata de un fusil en el pecho para que callara... mis gallinas y cerdos corrían. Desde el camión yo veía humo y pensé que era mi casa pero mi marido me dijo que no, que el humo estaba más lejos. AL llegar a la fiscalía nos enteramos de los dos compañeros muertos....todavía recuerdo a la madre de los chicos, era muy viejita y lloraba, lloraba...” Rafaela relata su vivencia el 24 de junio del 2005 durante el 2º desalojo en la comunidad Tecojoja (Paraguay); comunidad labradora afectada por la
A medida que países con un potencial agrario enorme, con capacidad para alimentar a 2 y 3 veces su población sin ningún problema, destinan cada vez más tierras a la soja por exportación, la pérdida de su soberanía alimentaría acontece la principal causa de hambre y pobreza en estas zonas. en Argentina la disponibilidad de carne y huevos por habitante se ha reducido en los últimos 20 años de manera muy significativa.
(VSF. Cuando la ganadería española se come el mundo. 2006)
TRANSGÉNICOS
Los genes son segmentos de ADN que codifican las proteínas necesarias para el desarrollo y la actividad biológica de todo ser vivo. Cuando se insertan genes extraños en una planta, ésta puede producir un conjunto de proteínas diferentes, originando cambios en las características del fruto o de la planta.
Pero las técnicas de ingeniería genética tienen un amplio margen de error, y el avance de la ciencia ha puesto en evidencia que los genes no funcionan de forma aislada, sino que forman parte de un complejo sistema puesto a punto a lo largo de millones de años de evolución. Debido a ello, la inserción de genes extraños en una planta puede provocar efectos imprevistos no deseados, que pueden pasar desapercibidos, o manifestarse únicamente en situaciones de stress de la planta, suponiendo graves riesgos para la salud y para el medio ambiente.
Cuando se insertan genes extraños en una planta, ésta puede producir proteínas diferentes, originando cambios en las características de la planta o del fruto. Se han transferido genes de bacterias al maíz y a la soja para que produzcan una toxina insecticida y para que resistan a los herbicidas, genes de peces a patatas y fresas para intentar hacerlas más resistentes al frío… Pero la inserción de genes extraños en una planta puede provocar efectos imprevistos no deseados.
Por ello, los transgénicos pueden depararnos desagradables sorpresas.
Los riesgos para la salud de los alimentos transgénicos no han sido evaluados adecuadamente. Su seguridad se basa en ensayos realizados por las empresas que los comercializan, que aseguran que los transgénicos no tienen riesgos, pero no quieren responsabilizarse de sus posibles daños.
Faltan estudios sobre sus consecuencias, a pesar de lo cual se han evidenciado ya efectos preocupantes.
En diversos ensayos de laboratorio se han detectado daños en órganos vitales de ratones alimentados
con transgénicos, trastornos del sistema inmunológico (resistencia a los antibióticos) y pérdida de fertilidad.
Se sabe que la manipulación genética puede estimular la producción de dosis mayores de sustancias tóxicas presentes de forma natural en las plantas y/o la aparición de compuestos nuevos dañinos para la salud. Está demostrado también que puede introducir en los alimentos nuevos compuestos que producen alergias.
Cambios inesperados
Se ha detectado, por ejemplo, que la producción de lignina en las variedades Bt es mayor que en las convencionales, sin que se conozcan los efectos de este cambio de composición en la alimentación animal.6 Tampoco se sabe qué efectos puede tener la variación de la concentración de aminoácidos en la savia del
maíz Bt, ni otras alteraciones de vías metabólicas secundarias no detectadas hasta ahora.
Alergias
Un experimento de una institución pública reveló, por ejemplo, que la proteína transgénica producida por el gen introducido en un guisante (procedente de una judía sin historial de alergias) provocaba una fuerte reacción alérgica en ratones alimentados con este guisante. La composición de la proteína transgénica y de la producida en la judía era prácticamente igual, diferenciándose únicamente en la forma en que se plegaban (el mismo problema que el prión de las vacas locas), por lo que el problema no hubiera sido detectado de no haberse llevado a cabo esta investigación independiente.
Las toxinas Bt contienen segmentos de aminoácidos idénticos a alérgenos conocidos, y su estabilidad sugiere asimismo que pueden ser alergénicas. Se ha demostrado que algunas toxinas Bt no se destruyen por completo durante la digestión y que provocan una respuesta inmunológica en mamíferos, en algunos casos tan potente como la inducida por la toxina del cólera.
Organismos modificados genéticamente no están destinados a acabar con el hambre en el mundo, ni para producir alimentos en zonas degradadas.
MON 810. no se exige seguimiento alguno de los efectos del MON810 sobre la salud, y el único aspecto ambiental contemplado es los efectos sobre la entomofauna y microorganismos del suelo en las parcelas cultivadas con estas variedades.
España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala y que en
2008 se cultivaron unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias
Dos terceras partes de los alimentos que ingerimos contienen derivados de soja y de maíz.
Consecuencias:
Aparición de malezas resistentes a herbicidas y plagas resistentes a insecticida.
CONTROL CORPORATIVO
Sanidad animal: 10 empresas- 62% mercado mundial
Genética: 1 empresa- 65% mercado huevo marrón y 35% de huevo blanco mundial.
Pienso: 1 empresa el 25% del pienso en España
Semilla: 10 empresas- 31% mundial
Semilla soja transgénica 1 empresa-100% mundial
Pesticidas: 10 empresas- 80% mundial
Grano: 75% de las 5,5 millones de Tm de soja importadas por España sólo una empresa.
Elaboración de alimentos: 10 empresas 37% mundial.
(¿Y para qué tanta soja? Álvaro Porro y Ferrán García. Observatori del Deute en la Globalització)
DESAPARICIÓN DE PEQUEÑOS PRODUCTORES
En el caso de la ganadería de leche que es la menos intensificada e integrada tenemos el cierre del 73% de
las explotaciones en tan sólo 12 años y en los últimos 4 años la explotación media ha crecido un 40%.
Concentración: en España, entre 4 empresas de distribución se reparten el 51.5% de los productos de gran
consumo.
(¿Y para qué tanta soja? Álvaro Porro y Ferrán García. Observatori del Deute en la Globalització)
Datos de internet que están sin confirmar
10 hectáreas sembradas en legumbres alimentan a 61 personas al día,
mientras que las mismas 10 hectáreas con ganado alimentan sólo a dos personas.
Más de la mitad del agua consumida en el mundo se emplea en la ganadería.
Según cifras de la FAO, para alimentar el ganado se utiliza el 95% de la producción mundial de soya y el 44% de la de cereales, es decir, los animales consumen 600 millones de toneladas de cereales anualmente.